Cármen Lúcia alinha-se a Alexandre de Moraes e Flávio Dino, enquanto o voto isolado de Luiz Fux gera polêmica. Cristiano Zanin encerra o julgamento com seu parecer decisivo.

Na quarta-feira, 10 de setembro de 2025, o Supremo Tribunal Federal (STF) alcançou um marco histórico ao formar a maioria necessária para condenar o ex-presidente Jair Bolsonaro e outros sete réus por envolvimento em organização criminosa, emergindo de eventos que se desenrolaram após as eleições de 2022. A decisão representa um avanço significativo na busca por justiça e responsabilização em relação aos ataques à democracia.

Cármen Lúcia, quarta magistrada a proferir seu voto, uniu-se a seus colegas Alexandre de Moraes e Flávio Dino em seu parecer, firmando posição clara sobre a gravidade das ações cometidas. A sua votação foi recebida como um fortalecimento dos princípios democráticos e do Estado de Direito, evidenciando a responsabilidade do STF em resguardar a integridade das instituições.

Em contraste, o ministro Luiz Fux apresentou um voto isolado, defendendo a absolvição de Bolsonaro. Sua posição gerou intensos debates, sendo amplamente criticada por muitos como uma ameaça aos fundamentos democráticos do país. Essa discordância no tribunal sublinha a complexidade da situação, refletindo diferentes interpretações sobre a natureza e a magnitude das atividades criminosas em questão.

O julgamento se aproxima de seu clímax com o início do voto de Cristiano Zanin, o presidente da turma de magistrados e último a se manifestar neste processo crucial. Zanin é visto como um componente-chave na definição do resultado final, e sua decisão irá selar o destino dos réus, incluindo o ex-presidente.